Von Coy zu Goy » Mosaik - Shanxi Yellow Bird Inc.

„Schnallt euch an, denn wisst ihr was? 2023 reden wir über jüdische Macht. 2023 reden wir über den Holocaust. Da musste es hin.“ – Nick Fuentes

Vor vier Jahren kam ich mit einer vertrauten jüdischen Geschichte nach New York: Ich war auf der Flucht vor dem Antisemitismus. Ich wurde in einem kosmopolitischen London erwachsen, in dem es die Norm war, vehement antiisraelisch zu sein und antisemitische Einstellungen an der Tagesordnung waren. Als Jugendlicher wurde mir von Lagerkameraden gesagt, dass ihre Eltern ihnen nicht erlauben würden, sich mit Juden anzufreunden. Als ich während eines Praktikums im Parlament meinen Kollegen mein Jüdischsein preisgab, wurde ich dazu befragt, ob meine Familie in der IDF gedient habe. Im College wurde ich von antizionistischen Demonstranten in einem Raum verbarrikadiert, die lachten und mich filmten, während sie an die Fenster schlugen. Es war die Zeit nach dem Irak-Krieg, nach der Finanzkrise, und Großbritannien ging es nicht gut. Die äußerste Linke, angeführt von Jeremy Corbyn, sah eine Öffnung, baute eine neue Bewegung auf und übernahm bald die Labour-Partei. Corbyn und seine Anhänger nutzten den Antisemitismus teils instinktiv, teils bewusst als politische Strategie – als Keil, um die Hacker von den Reinherzigen zu trennen, und als Signal ihrer Bereitschaft, mutige Wahrheiten über die Welt zu sagen. Ziel dieser Strategie waren im Wesentlichen nicht die Konservativen auf der anderen Seite des Parlaments. Sie waren die Überbleibsel der Blair-Mitte-Links-Bewegung in Corbyns eigener Partei, und viele von ihnen waren zufällig Juden.

Natürlich gehörte ich nicht zu diesen Zielen. Ich war von dem Moment an ein Konservativer, als ich das Wort und die damit verbundene Bewegung verstand. Dies war mein weiterer Grund, das Vereinigte Königreich zu verlassen: Ich hatte die konservative Bewegung in den Vereinigten Staaten im Visier, für mich die bewundernswerteste und erfolgreichste ihrer Art. Und eines der wichtigsten Dinge, die mich anzogen, war die einzigartige Stellung der Juden dort. Es brauchte Zeit und sehr harte Arbeit, bis sich diese Juden, von denen viele zu Recht oder zu Unrecht als Neokonservative bekannt waren, festigten – um dem Verdacht zu entkommen und in einer Bewegung willkommen zu sein, die für ihre Spinner bekannt war. Doch ab den 1970er Jahren gelang ihnen mit der Hilfe von Persönlichkeiten wie William F. Buckley die Umsetzung.

Als meine Träume wahr wurden und ich zum ersten Mal Zeit in Washington verbrachte, empfand ich ein ähnliches Gefühl der Gastfreundschaft bei den Menschen, denen ich begegnete. Ich traf Konservative aller Couleur – Libertäre, Pro-Life-Anhänger, außenpolitische Falken und mehr – und was mir als eine der wichtigsten Einstellungen erschien, die sie einte, war ihre Unterstützung für Israel und das jüdische Volk. Sie stellten wirklich interessierte Fragen zu meinem jüdischen Leben. Die Juden waren in ihren Gedanken im positiven Sinne.

Es ist hier nicht der Ort, die Veränderungen und den Druck auf die amerikanische Rechte als Ganzes in den letzten fünf bis sechs Jahren ausführlich darzustellen, aber es genügt zu sagen, dass die Stimmung sowohl in Washington als auch in der breiteren Bewegung heute sehr unterschiedlich ist. Als ich zum ersten Mal in Washington ankam, fragten sich die jungen Aspiranten, denen ich begegnete, manchmal gegenseitig, wann sie das letzte Mal nach Israel gereist seien. Nun lautet die Frage: „Wo waren Sie am 6. Januar?“ Und manche meinen es nicht so, weil sie hoffen, dass die Antwort „irgendwo anders als im Kapitol“ lautet.

Je mehr ich das hörte und je mehr ich den vorliegenden Aufsatz recherchierte, desto mehr wurde mir klar, wie viele Gespräche ich seit meinem Umzug in die Vereinigten Staaten im Jahr 2019 unterdrückt hatte – Gespräche, von denen ich dachte, ich hätte sie auf der anderen Seite des Atlantiks zurückgelassen. Hatte ich nicht geschwiegen, als ein Freund im Oktober 2022 sein Mitgefühl für Kanye West zum Ausdruck brachte, nachdem West an 30 Millionen Follower getwittert hatte, dass er Juden mit „Death Con 3“ belästigen werde? Hatte ich nicht höflich gelacht, als auf einer Weihnachtsfeier einer konservativen Zeitschrift in New York ein Redakteur die Juden der Upper East Side verspottete, weil sie sich wie Bernie Madoff benahmen und zu viele Paar kitschiger Schuhe trugen? Hatte ich nicht schweigend zurückgeschaut, als ein Klassenkamerad Ben Shapiro in einem sarkastisch schwärmerischen Ton als „Superjuden“ bezeichnete?

Eine Zeit lang ging ich davon aus, dass meine Gesprächspartner Mitglieder der Alt-Right waren oder mit ihr sympathisierten – der internetbasierten Bewegung von Unzufriedenen, Meme-Schöpfern und Neonazis, die in den frühen Jahren von den Höhepunkt ihres Einflusses und ihrer Schande erreichte Die Trump-Administration trieb ihre Mitglieder vor der Reaktion auf ihren Marsch in Charlottesville 2017 zurück in ihren Online-Untergrund (und tiefer in ihre eigene Monokultur).

Aber wir schreiben jetzt das Jahr 2023. Niemand verwendet den Begriff „Alt-Right“ mehr wirklich und viele seiner berüchtigtsten Persönlichkeiten wurden aus ihren einflussreichen Positionen verdrängt. Eine neue Generation ist gekommen, um sie zu ersetzen. Diese Generation hat sich in einigen wichtigen Punkten ideologisch von ihren Vorfahren weiterentwickelt und ist teilweise deshalb selbstbewusster und mächtiger geworden und übt Einfluss auf Persönlichkeiten aus, die vor fünf oder sechs Jahren als Mainstream-Konservative galten.

Sie haben von vielen dieser Menschen und den Ereignissen, an denen sie beteiligt waren, gehört. Aber wie sie zusammenpassen, ist eine Geschichte, die über die Schlagzeilen hinausgeht. Darüber hinaus ist die Stellung der Juden in dieser Geschichte nicht mehr nur ein zufälliges Merkmal allgemeiner Bigotterie. Nein, genau wie ich es in Großbritannien bei der Labour-Partei gesehen habe, werden Juden, Judentum und Israel heute von diesen wachsenden Fraktionen der amerikanischen Rechten als Messer benutzt, um ihre politischen Gegner zu erstechen – Gegner der Rechten genauso oder noch mehr als links.

Ich habe dann

Was war das Alt-Right? Das Hauptbild, das in den Mainstream gelangte, als diese Bewegung etwa 2016 zum ersten Mal aufkam, war eines von unangepassten jungen Männern, die Poloshirts und Undercuts trugen. Es war nicht besonders organisiert oder hierarchisch, aber man konnte auf eine Handvoll Anführer oder Aushängeschilder verweisen, die einige Kernideen und Tendenzen widerspiegelten: Steve Bannon, Richard Spencer, Milo Yiannopoulos. Über diesen Männern schwebte der Nordstern der Bewegung, der Anführer, auf den sie gewartet hatten, um eine Massenplattform für ihre Agenda zu bieten: Donald Trump, obwohl immer unklar war, wie bewusst er selbst sich dieser Bewegung und ihrer Sitten bewusst war, was natürlich nicht der Fall ist entschuldigen Sie die manchmal explizite und manchmal stillschweigende Unterstützung, die er oder seine Berater signalisierten.

Bannon war jahrelang Vorsitzender der Online-Publikation Breitbart News, die eine Mischung aus rechten Nachrichten, Meinungen und Verschwörungstheorien veröffentlichte, um eine aktuelle Geschichte hervorzuheben, die plötzlich muffig wirkt. Tatsächlich gab der aufstrebende konservative Medienstar Ben Shapiro im März desselben Jahres seinen Rücktritt als Chefredakteur von Breitbart bekannt. In seinem Rücktrittsschreiben verspottete Shapiro Breitbarts Nachgiebigkeit gegenüber dem damaligen Kandidaten Trump und beschuldigte Bannon, die Publikation von der Berichterstattung weg und hin zur parteipolitischen Werbung gelenkt zu haben. „Trumps persönliche Prawda“, nannte er es. (In der National Review beschimpfte Shapiro ein paar Monate später Trumps „antisemitische Unterstützer“, die ihn direkt ins Visier genommen hätten.) Schon bald wurde Bannon unter Trumps Ägide eine Zeit lang dem rechten Mainstream untergeordnet. Im August 2016 wurde er Trumps Chef-Wahlkampfstratege und arbeitete nach Trumps Amtseinführung für eine kurze, aber bedeutende Zeit im Weißen Haus. Nach seiner Entlassung aus diesem Amt setzte er sich für den Rechtspopulismus in Europa ein.

Bannons motivierendes Thema war die Einwanderung. Er schien das Konzept persönlich zu hassen und sah darin ein wirksames politisches Instrument, das letztlich dazu beitrug, dass Trump gewählt wurde. „Ist nicht der schlagende Kern dieses Problems, der eigentliche schlagende Kern dessen, was wir hier klären müssen, nicht die illegale Einwanderung?“ fragte er im Jahr 2016. „So schrecklich das auch ist, und es ist schrecklich, haben wir nicht ein Problem? Wir haben bei dieser legalen Einwanderung, die das Land irgendwie überfordert, weggeschaut?“

Darin spiegelte er eine Kernbesessenheit der Alt-Right wider: die Vorstellung, dass Amerika von Einwanderern übernommen würde. In dem Ausmaß, in dem Juden sich mit dem Thema befassten, handelte es sich dabei um eine Gruppe, die von vielen Alt-Right-Bewegungen als Gruppe ausländischer Herkunft angesehen wurde, die noch mehr Ausländer wie sie anlocken wollte.

Bannon ließ sich vom italienischen Philosophen Julius Evola inspirieren, dem Autor von „Pagan Imperialism“ (1928), der im Namen des Faschismus und der antiken römischen Überzeugungen und Praktiken eine Kritik am Christentum äußerte. Richard Spencer, ein weiterer Anführer der Bewegung, war ein mürrischer Mann in seinen Dreißigern, der nach dem Abbruch eines Doktorandenprogramms versuchte, der jungen Bewegung eine intellektuelle Grundlage zu geben. Dafür, so meinte er, müsste die White-Identity-Bewegung grundlegende Aspekte des Christentums abwerfen. Er sah in der Religion einen gewissen Nutzen als verbindende Kraft in der Geschichte der weißen Völker – glaubte jedoch, dass die Substanz der christlichen Religion selbst nicht mehr benötigt wurde (auch wenn das christliche Erbe ein nützlicher Identitätsmarker sein könnte). Er beschreibt den „tiefgreifenden Hass auf den Körper, der durch das Judentum in die Welt hineingeboren wurde“ und prangerte die christlichen und jüdischen Lehren als „einen Angriff auf Dinge an, die physisch und schön sind“. Wie der Schriftsteller Graeme Wood, ein Klassenkamerad von Spencer an der High School, es damals im Atlantic ausdrückte: „Spencer hatte Recht mit der Macht der Religion. Sie übte eine bindende Kraft und einen Sinn für das Ziel auf ihre Anhänger aus, und in ihrer Abwesenheit auch auf die Alt-Right.“ freut sich, ganz eigene Werte und Idole zu liefern.“

Mit anderen Worten: Neben der Opposition gegen Einwanderung war eine zweite Kernhaltung der Alt-Right der Glaube an das Heidentum sowohl an sich als auch als Instrument zur Vereinigung einer irreligiösen weißen rechtsextremen Basis. Wie Spencer es ausdrückte, könnten Menschen vor der Sorge um das „Höllenfeuer“ der Religion – vor Sünde und Schuld – bewahrt werden. Tatsächlich war die alternative Rechte im Jahr 2016 eher feindselig als positiv gegenüber dem Christentum eingestellt. Einige waren Mitglieder offenkundig heidnischer Organisationen wie den Wolves of Vinland, einem Kult in Virginia, dessen Mitglieder sich in den Wäldern versammelten, um sich mit nordischer Körperbemalung zu schmücken, Schafe zu töten und gegeneinander zu ringen. (Eine Reihe von Wölfen wurde verhaftet, einige wegen Brandstiftung schwarzer Kirchen und andere wegen versuchten Banküberfalls.) Bekannt wurden die Wölfe durch die Bekanntheit ihres Mitglieds Kevin DeAnna, der zuvor Redner und Autor für konventionelle konservative Anliegen und Veröffentlichungen war .

Der Glaube an das Heidentum trug dazu bei, wie die Alt-Right Juden sah. Alt-Right-Anhänger formulierten ihren Antisemitismus oft mit Begriffen, die an Otto Weininger erinnerten, den jüdischstämmigen deutschen Antisemiten, der um die Wende des 20. Jahrhunderts populär war und den Julius Evola zu seinen eigenen Vorbildern zählte. Juden in dieser Denkrichtung repräsentieren die Übel der Weiblichkeit und des Materialismus; Im Großen und Ganzen sind sie schlecht, weil sie schwach sind, nicht weil sie mächtig sind, und ihre Schwäche ist ansteckend und verderblich.

Wenn Bannon das Bindeglied zur politischen Macht und der glühendste Verfechter einwanderungsfeindlicher Ideen war und wenn Spencer die Hardcore-Alt-Righter im Namen heidnischer Stärke und weißer Vorherrschaft von den lästigen moralischen Zwängen des Christentums befreite, dann war Milo Yiannopoulos derjenige Botschafter der Bewegung im Mainstream. Er wuchs in Eliteschulen in Großbritannien auf und arbeitete eine Zeit lang für Breitbart. Er wurde schnell zu einer der berühmtesten Stimmen der Alt-Right. Sein respektloser britischer Sarkasmus und sein übertrieben pompöses Auftreten brachten ihm Millionen von Bewunderern ein. Auch wenn man ihn nicht mochte, wollte man ihm zuhören, weil er unterhaltsam war. Obwohl er für jeden Beobachter einer der wichtigsten Popularisierer der Alt-Right war, versuchte er 2016, Distanz zu dieser Bezeichnung zu wahren. Vielleicht war das ein Grund für seine Popularität. Milo hatte sicherlich den größten Einfluss auf den weithin beachteten Tonfall der Bewegung, der abwechselnd anstößig und lustig war.

In „An Establishment Conservative's Guide to the Alt-Right“, das in diesem Jahr gemeinsam mit seinem Journalistenkollegen Allum Bokhari auf Breitbart veröffentlicht wurde, beschreibt Milo die verschiedenen Merkmale der Bewegung unter dem Vorwand der Objektivität. Er konzentriert sich zunächst auf die Kultur und zitiert Andrew Breitbarts Maxime, dass „die Politik der Kultur nachgelagert ist“, und argumentiert, dass die Alt-Right möchte, dass Amerika nach innen statt nach außen schaut und einen Konservatismus kultiviert, der mit den Bedrohungen des aufkommenden radikalen Feminismus zurechtkommt Sprachkontrollen und die Black Lives Matter-Bewegung. Anschließend wendet er sich der auf Memes basierenden Fraktion der Alt-Right zu und argumentiert, dass sie sich weniger für die Politik interessiere und sich am meisten für deren glänzende und neue transgressive Qualitäten interessiere, was seiner Meinung nach ein ähnliches Gefühl sei, das junge Menschen gegenüber dem Neuen hegten Links Ende der 1960er Jahre. Die Meme-Fraktion, die die Text-auf-Bild-Collagen erstellt, die die Lingua franca des Internet-Radikalismus darstellen, genoss es, mit bekannten antisemitischen Tropen zu spielen: den Holocaust zu leugnen, zu behaupten, dass die Juden den 11. September begangen hätten und dass sie die Welt kontrollierten , und so weiter. Milo versucht zu argumentieren, dass die Memer sowohl harmlos als auch unglaublich unterhaltsam seien. Er beschreibt ihre Arbeit, wie eine jüdische Zeichentrickfigur namens Shlomo Shekelburg, als „Ausbruch der Kreativität und Tabuzertrümmerung“. Er drückt seine Bewunderung aus, ohne ausdrücklich seine Zustimmung zum Ausdruck zu bringen.

Im selben Artikel identifiziert sich Milo bequemerweise als schwul und jüdisch – seine Mutter ist jüdischer Abstammung – und argumentiert, dass die Alt-Right unmöglich antisemitisch oder homophob sein kann, wenn sie ihn zu ihren Partys einlädt. Mit anderen Worten, Milos Position zu antisemitischen Memes sowie zu rassistischen Memes aller Art war bewusst zurückhaltend. Dies war mehr als alles andere sein zentraler Beitrag zu der Bewegung und deren Widerspiegelung, die er sowohl definierte als auch ablehnte.

II. Jetzt

Von diesen drei Hauptfiguren hat heute keine mehr den Einfluss und das Profil wie früher. Bannon hat sich mit einem zwielichtigen chinesischen Milliardär verbündet und wurde wegen Missachtung des Kongresses verurteilt. Spencer wurde nach Charlottesville aus seiner Heimatstadt vertrieben, ließ sich scheiden und hat selbst innerhalb der extremen Rechten allgemein an Einfluss verloren. Milo verlor nicht nur als Provokateur an Einfluss, sondern wurde auch von einigen seiner eigenen Leute aktiv abgesagt, weil er sich für sexuelle Beziehungen zwischen Teenagern und erwachsenen Männern einsetzte – doch wie wir sehen werden, ist das noch nicht das Ende seiner Geschichte.

Ebenso wurden die charakteristischen Merkmale der Alt-Right, die diese Anführer vertraten – Hass auf Einwanderung, Heidentum und Schüchternheit – durch andere ersetzt, ebenso wie der Begriff „Alt-Right“ selbst. Das alles bedeutet jedoch nicht, dass derselbe ideologische Raum leer ist oder dass diejenigen, die ihn bewohnen, jetzt weniger Einfluss haben als ihre Vorgänger, und es bedeutet sicherlich nicht, dass der Antisemitismus aus diesem Raum verschwunden ist. Tatsächlich sind alle drei Ersatzmerkmale und die Ersatzführer genauso oder noch antisemitischer als zuvor. Offensichtlich war Antisemitismus ein gemeinsames Merkmal der Alt-Right-Bewegung – aber er war noch nicht die politische Waffe im Kampf um die Zukunft der Rechten, zu der sie geworden ist.

Das heißt, der erste ideologische Wandel, der bei der neuen extremen Rechten oder Dissidentenrechten oder wie auch immer man es nennen möchte – kein einziger Name ist bisher hängengeblieben – stattgefunden hat, ist eine Abkehr vom Heidentum. Die Rechtsextremen sind heute stärker darauf bedacht, bereits bestehende religiöse und insbesondere christliche Symbole zu übernehmen, als dies noch vor sieben oder acht Jahren der Fall war. Dieser Wandel hat sich als strategisch wirksam erwiesen. Religiöse und christliche Symbole finden bei den Amerikanern viel stärker Anklang als das Heidentum jemals, und sie berühren umfassendere, berechtigte amerikanische Bedenken hinsichtlich des Niedergangs der traditionellen Familie und der religiösen Bräuche. Daher fühlen sich diejenigen, die diese Symbole und diese Sprache verwenden, für zufällige Beobachter vertrauter – bequemer und weniger gefährlich.

Aber weniger gefährlich kann trügerisch sein. Der Übergang zu einer christlich geprägten Darstellung hat auch dem instinktiven Antisemitismus der extremen Rechten eine Sprache und Struktur verliehen. Viele der antisemitischsten Anhänger der neuen extremen Rechten sind gleichzeitig bestrebt, über ihren christlichen Glauben zu sprechen. Während Mitglieder der extremen Rechten sich zwar immer noch von der Gerede der Heiden über die jüdische Weiblichkeit anstecken lassen, spiegeln ihre antijüdischen Ideen vielleicht auch einen Hass auf die jüdische Macht wider – einen Hauch von Hass, dessen Erbe Jahrtausende zurückreicht.

Dies kann man ganz leicht erkennen, wenn man sich den Wandel von Bannon, dem von Evola beeinflussten Trump-Svengali, zum derzeit politisch mächtigsten involvierten rechtsextremen Führer ansieht. Die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene aus Georgia ist eine ehemalige Besitzerin eines Bauunternehmens und eines Fitnessstudios und wurde 2020 in den Kongress gewählt. Sie sitzt jetzt in den Ausschüssen für Aufsicht und innere Sicherheit des Repräsentantenhauses. Außerdem ist sie notorisch ein Spinner, bekannt für eine Facebook-Seite, auf der sie sich für QAnon und antisemitisches Gefasel einsetzt, das meist in den Begriffen des Antizionismus formuliert ist, die ich aus meiner Zeit in Großbritannien kannte. Im Jahr 2018 veröffentlichte sie erneut ein Video, in dem angebliche „zionistische Rassisten“ eine Verschwörung planten, um Europa mit Migranten zu überschwemmen. Im selben Jahr sinnierte sie, dass die Rothschilds einen Weltraumlaser finanzierten, der Waldbrände in Kalifornien verursachte.

Als im Jahr 2020 stundenlanges Videomaterial ans Licht kam, in dem Greene solche Dinge sagte, verurteilte die Führung des Republikanischen Repräsentantenhauses sie. Aber innerhalb weniger Monate geriet das in Vergessenheit, als die Parteiführer die Popularität sahen, die ihre Kontroverse bei der Basis hervorrief, für die Stärke und Offenheit Kardinaltugenden sind. Jetzt ist Greene Beraterin sowohl des Sprechers des Repräsentantenhauses Kevin McCarthy als auch des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der sie angeblich als seine Vizepräsidentschaftskandidatin in Betracht zieht. „Wenn du in einen Kampf verwickelt wirst, willst du Marjorie in deinem Schützenloch haben“, sagte McCarthy der New York Times. Greene trug dazu bei, McCarthys Wahl zum Sprecher zu sichern, und stärkte diese Unterstützung und diesen Einfluss in den letzten Wochen, indem sie ihre Mitmitglieder des Freedom Caucus davon abhielt, gegen die Vereinbarung zur Schuldenobergrenze zu rebellieren, die er mit der Biden-Regierung ausgehandelt hatte. Aus wahrscheinlich ähnlichen Gründen scheint Greene ihre Tat etwas bereinigt zu haben.

Aber nicht viel. Im Jahr 2022, mitten in ihrer politischen Rehabilitation, war Greene die erste Rednerin auf einer rechtsextremen Konferenz in Orlando, der America First Political Action Conference. Greenes Rede war voller Lob für das Publikum – mehr über sie und ihre Konferenz später – und wandte sich direkt an sie, weil sie den Mantel des Kampfes für die Vereinigten Staaten übernommen hatten. Ihre Rede befasste sich nicht explizit mit Antisemitismus: Sie konzentrierte sich auf bekannte Themen wie Transgenderismus, Impfvorschriften, Demokraten und China. Greene hat sich inzwischen auch von dieser Gruppe distanziert und auch von ihrer Unterstützung für QAnon. Aber ihr Auftritt auf der Konferenz verlieh der gesamten Veranstaltung, ihrer Bewegung und ihren Organisatoren eine Verbindung zur offiziellen Macht.

Sowohl ihr Stil als auch ihre Ansichten beinhalten eine extravagante Abhängigkeit von christlichen Symbolen und Rhetorik. Im vergangenen Jahr wurde Greene dafür kritisiert, dass er sich auf einer Studentenkonferenz für den christlichen Nationalismus ausgesprochen hatte. Als Reaktion darauf verdoppelte sie den Schockfaktor und bot 30-Dollar-T-Shirts mit den Slogans „Steht gegen die gottlose Linke“ und „Stolzer christlicher Nationalist“ zum Verkauf an. Greenes Ansatz vereint den Stolz auf religiöse Bekräftigung ohne den erschwerenden Faktor der älteren und verwirrenderen Syntax der Heiligen Schrift. Ich bin kein Christ und kann daher für Christen nicht definieren, wer seine Religion richtig befolgt und wer nicht. Aber es scheint mir und mehr als einigen anderen Beobachtern, dass das hier angebotene Christentum eher einem symbolischen Totem der Identität ähnelt als einem tief gelebten und leitenden Moralkodex. Viele Beobachter neigen dazu, die neu-alte christliche Wertigkeit der extremen Rechten zu beschönigen, gerade weil ihr Tenor so absurd und leichtgewichtig ist. Nichtsdestotrotz ist es ein echter und raffinierter Wandel. Die äußerste Rechte ist möglicherweise immer noch postchristlich. Aber sie sind jetzt auf christliche Weise postchristlich.

Wenn man das über Greene sagen könnte, den politisch mächtigsten der neuen Aushängeschilder der extremen Rechten, könnte man das sogar noch mehr über Kanye West sagen, den kulturell mächtigsten. West, vielleicht der brillanteste und sicherlich beliebteste Hip-Hop-Star der letzten Jahrzehnte, hat Jahre damit verbracht, eine Form des von Prominenten durchdrungenen Christentums zu erfinden. Seine Sonntagsgottesdienste, eine Veranstaltungsreihe, die er seit einem halben Jahrzehnt immer wieder durchführt, vereinen Rap-Konzert, Gospelchor, Promi-Anbetung, Jesus-Anbetung und Modenschau zu einem Gesamtkunstwerk. Der Typ verfügt über eine geniale Sonarfähigkeit, um den Bedürfnissen der Kultur gerecht zu werden. Und das ist ein Teil dessen, was an seiner antijüdischen Wendung so beunruhigend ist.

Wests Antisemitismus ist natürlich viel offensichtlicher als der von Greene. Aus diesem Grund habe ich nicht vor, viel Zeit damit zu verbringen, es im Detail zu erläutern. Jeder hat im letzten Jahr von seiner Anti-Juden-Spirale gehört. Seine Kommentare zu Tucker Carlson. Seine Tweets: „Death con 3 on JEWISH PEOPLE“ über den jüdischen Feiertag Sukkot; Versenden einer Grafik eines Davidsterns mit Hakenkreuz; Er beteuerte wiederholt seine Bewunderung für Hitler und forderte die Juden auf, die Taten des Holocaust zu vergeben, während er gleichzeitig leugnete, dass Hitler sechs Millionen Juden getötet hatte. Und natürlich sein Abendessen in Mar-a-Lago mit Trump, begleitet von einem 24-jährigen Holocaust-Leugner und Milo Yiannopoulos, der nach seiner Absage als Wests früherer und nun erneuter Präsidentschaftskandidat für 2024 wieder aufgetaucht ist -Kampagnenberater. (Außerdem ist er vom Schwulen zum „Ex-Schwulen“ und wieder zum Schwulen geworden. Außerdem ist er jetzt Katholik und kein Jude.)

Im Moment ist es interessanter, als Kanyes Explosion noch einmal zu erleben, die Reaktion darauf zu untersuchen. Dies führte zu heftiger Verurteilung seitens der Mainstream-Medien, der amerikanischen Wirtschaft, der Linken und der Rechten. Es beinhaltete auch eine parallele Phase der Podestplatzierung im Untergrund und in den sozialen Medien – in Podcasts, Twitter und in Chatrooms. Der damalige Fox-News-Star Tucker Carlson unterdrückte zunächst einige von Wests schärferen Aussagen, um West als sympathischeren und wirksameren Konservativen erscheinen zu lassen. In Livestreams mit Alex Jones und Tim Pool, die Kanye jeweils die Gelegenheit gaben, sich zu rehabilitieren und seine Kritik an der jüdischen Macht als Kritik am Establishment abzuschwächen, verdoppelte er stattdessen seine Aussage und bestätigte, dass er es tatsächlich auf Juden abgesehen habe, weil sie Juden seien.

Bei einem privaten Abendessen in Washington verteidigte ein konservativer und nichtjüdischer Freund von mir, der sich selbst als Zionist bezeichnet, Kanye nach dem Debakel um den Mord. Er gab zu, dass Kanye eine bessere PR brauchte und wünschte, er würde manchmal den Mund halten – war aber der Meinung, dass er insgesamt ein Mann war, der Konservatismus in der Öffentlichkeit gut aussehen ließ. Dan McLaughlin von der National Review schrieb einen Artikel, in dem er Kanye „einen Hochruf“ gab. „Es gibt wirklich keine Möglichkeit, das alles als etwas anderes als lehrbuchmäßigen, offenen Antisemitismus zu lesen“, schrieb er. Aber einen Verbündeten mit Wests Reichweite zu haben, war für Konservative eine Goldgrube, die nicht geschlossen werden konnte: „Er bringt einige konservative oder rechtsgerichtete Botschaften zu Leuten, die diese Botschaften nicht oft hören, und er zeigt den Mut, sich dem zu widersetzen.“ linke Konformität mit der Branche und dem Genre, in dem er schwimmt.

Ich gebe zu, dass ich damals nicht wusste, was ich auf diese Apologetik sagen sollte. Es schien mir offensichtlich, dass Wests Konservatismus lediglich eine Überlagerung christlich-religiöser Bilder auf einen eigennützigen reaktionären Impuls war. Wie hätte ich auf meinen Freund und den Schriftsteller reagieren sollen, der behauptete, West sei nützlich, um die Aufmerksamkeit junger Konservativer zu gewinnen? Ich war hin- und hergerissen. „Leute, die diese Nachrichten nicht sehr oft hören.“ Angesichts der Tatsache, dass mein Freund und der Autor vermutlich hauptsächlich mit Leuten interagieren, die oft konservative Botschaften hören, haben sie Kanye wirklich als Mittel zur Öffentlichkeitsarbeit verteidigt, oder haben sie Kanye verteidigt, weil sie ihn mochten?

III. Goy

Als ich 2017 meine Karriere begann, galt ich in der amerikanischen Rechten wegen meiner weißen identitären, rassenrealistischen, „jüdisch bewussten“, gegenzionistischen, autoritären und traditionellen katholischen Ansichten als radioaktiv. Die Mainstream-Rechtsgruppen waren „rassenblind“, für Einwanderung, pro-Israel, sozial gemäßigt und schmiegten sich an Minderheiten.

Meine Vision war es, einen Raum in der amerikanischen Rechten zu schaffen, der christlicher und amerikanischer ist als die Alt-Rechte, aber „basierter und redpillierter“ als die Alt-Lite oder die Neokonservativen. Die Keime von AF waren in dieser sich abzeichnenden „Post-Trump“-Spaltung der Online-„alternativen Rechten“ im Jahr 2017 vorhanden.

Im Jahr 2023 klopfen unsere bisher radioaktiven Ansichten in fast jeder Hinsicht an die Tür des politischen Mainstreams und haben, obwohl sie den Babyboomern vor dem Fernseher unbekannt sind, hinter den Kameras bereits triumphiert. Seit 2019 hat niemand mehr unauslöschliche Spuren in der konservativen politischen Jugend hinterlassen als ich. Ich werde in jedem Korridor namentlich erwähnt, und es fällt mir immer wieder ein.

So lautet eine aktuelle Social-Media-Nachricht eines 24-jährigen Livestreamers namens Nick Fuentes. Möchten Sie wissen, warum der Gewinner von 21 Grammy Awards jetzt Hakenkreuze twittert? Sicher, ein Teil davon hat mit einer offensichtlich unbehandelten Geisteskrankheit zu tun, und ein Teil davon hat mit seiner eigenen Paranoia darüber zu tun, dass Juden ihn in seiner Musik- und Geschäftskarriere ausbeuten. Vieles davon überschneidet sich jedoch mit seiner Partnerschaft mit Fuentes, dem Trump angeblich unbekannten Überraschungsgast bei ihrem Abendessen in Mar-a-Lago. (Fuentes behauptet, dass Trump ihn zunächst nicht erkannte, später aber seine Bewunderung für Fuentes zum Ausdruck brachte, nachdem er gehört hatte, was er zu sagen hatte.) Ebenso die kontroverse Rede von Marjorie Taylor Greene auf dieser Konferenz in Orlando im Jahr 2022? Das war eine Konferenz, die Fuentes organisierte und leitete.

Schauen Sie sich jetzt auf der anderen Seite um und Sie werden sehen, dass der verbindende Faktor Fuentes ist. Ich mag es nicht, ihn beim Wort zu nehmen – Fuentes ist prahlerisch und immer aufdringlich, er ist kein verlässlicher Erzähler –, aber die Social-Media-Botschaft ist meiner Meinung nach eine ziemlich genaue Zusammenfassung seines Einflusses. Fuentes ist das Gravitationszentrum der neuen extremen Rechten, umgeben von zahlreichen Internet-Influencern, Bloggern und Politikern. Er ist mehr als jeder andere Milo 2:0: der Oberkommunikator und die beliebteste Figur der Bewegung. Er mischt eine bekannte Art von Alt-Right-Internet-Humor mit einer Bewegung hingebungsvoller Anhänger, den sogenannten Groypers, die alles übertrifft, was Milo hatte. Das heißt jedoch nicht, dass er derselbe ist wie Milo. Wie ich gleich erläutern werde, spiegelt Fuentes in fast jeder Hinsicht die ideologische oder strategische Entwicklung der extremen Rechten seit den Milo-Jahren wider.

Fuentes stieg aus der Asche der Alt-Right auf und erlangte bereits während seines Studiums als Podcaster Berühmtheit. Als junges Wunderkind der Bewegung wurde er in den Mainstream der Republikaner aufgenommen, bis er als Student an der Kundgebung „Unite the Right“ in Charlottesville teilnahm, was dazu führte, dass er aus dem konservativen Right Side Broadcasting Network entlassen wurde, wo seine Sendung ursprünglich ausgestrahlt wurde . Dann beschloss er, sein Studium an der Boston University abzubrechen und sich mit einer eigenen Show und einem eigenen Netzwerk selbstständig zu machen. Fünf Jahre später sind Fuentes und seine Organisation America First ein Königsmacher, vielleicht sogar der Königsmacher, auf der erweiterten rechten Seite. Die Gruppe hat mittlerweile drei dieser jährlichen politischen Aktionskonferenzen in Florida ausgerichtet, die bewusst zeitlich abgestimmt waren und mit der Konferenz des Conservative Political Action Committee konkurrieren sollten, die in der Nähe stattfindet.

Fuentes‘ jüngste Autodokumentation „The Most Cancelled Man in America“, die im Sommer auf einem kostenpflichtigen Streamingdienst veröffentlicht wurde, fasst seine Weltanschauung treffend zusammen. Der Film beginnt damit, dass Fuentes zwei Quellen teilt, die sein politisches Bewusstsein vor den Trump-Jahren am meisten beeinflusst haben: Thomas Sowells von der Hoover Institution veröffentlichte Interviews und Milton Friedmans Free to Choose. So weit, so Standard. Sie könnten jedes konservative Kind oder Enkelkind der Reagan-Ära fragen und die gleichen Antworten erhalten. (Es ist allerdings ironisch, dass ein rechtsextremer Anführer einen Schwarzen und einen Juden als seine beiden Haupteinflüsse auswählt.) Von da an wendet sich Fuentes jedoch scharf und verwirft die Ideen des freien Marktes und des klassischen Liberalismus dieser beiden Wegweiser die konservative Mainstream-Bewegung, die sie mitgestaltet haben, und entwickelt sich zu einer Tirade gegen das amerikanische „Regime“, indem sie Amerikas „Sünden“ auf die gleiche Ebene stellt wie die Chinas und Russlands. Der Film zeichnet sich durch einen besonders hohen Produktionswert aus, ein Zeichen dafür, wie viel Geld investiert wird, und zeigt Gäste wie Gavin McInnes, den Mitbegründer von Vice und berüchtigten rechtsextremen Agitator aus der Zeit vor 2016. Fuentes geht ausführlich auf die angebliche Verfolgung ein Aufgrund seiner Teilnahme an den „Stop the Steal“-Protesten und den laufenden Ermittlungen zum 6. Januar 2021 wurde er von der Bundesregierung mit der Bezeichnung „Dissident“ konfrontiert.

Auch Fuentes bezeichnet sich selbst gerne als gläubigen Katholiken und bezeichnet das Papsttum als seine höchste Autorität. Damit ist er einer der Hauptverantwortlichen für die Abkehr der extremen Rechten vom Heidentum. Allerdings wirkt dieser Sinn des Christentums in erster Linie symbolisch – als Hintergrund für eine fundamentalistische Lebensweise, zu der auch die Rücknahme des Wahlrechts für Frauen gehört. Er nutzt den Begriff „Christ“ lieber als politisches Instrument, um Nichtchristen anzuprangern. Die Einleitung zu seinen Livestreams beginnt mit Rap- und Synthesizer-Musik, überlagert von Fuentes‘ Stimme, die sagt: „Das ist eine christliche Nation. Das ist Amerika.“ Fuentes erklärt, dass er Teil der „Jesus-Bande“ ist, verurteilt jedoch die Pro-Life-Bewegungen, wenn sie schwarze Föten verteidigen, und zeigt damit, dass sein Rassismus sein christliches Engagement überwiegt.

Dennoch überwog sein Ehrgeiz für sich selbst und seine Bewegung zumindest vorübergehend seinen Rassismus, wenn es um die Reichweite und Prominenz von West ging, an dessen Antisemitismus-Tour er letzten Herbst und Winter teilnahm und die er vielleicht leitete. Aus dem gleichen Grund stand Fuentes kürzlich bei einer Kundgebung als West verkleidet in schwarzen Hosen, einer schwarzen Steppjacke und einer dicken schwarzen Brille vor dem projizierten Bild eines weißen Kreuzes vor einem stürmischen grauen Hintergrund. Die Bilder des Christentums – verzerrt und ihrer wahren Bedeutung beraubt – werden in dieser Inszenierung zum verbindenden Merkmal von Fuentes‘ Bewegung gemacht, im Gegensatz zu der blutigen Verteidigung des männlichen Weißseins, die 2016 populär war. Vielleicht liegt es daran, dass Fuentes dies nicht tut Ich habe durchaus das Zeug dazu, so bedrohlich männlich zu wirken wie Spencer – er ist ein ziemlich schmächtiger Kerl und hat sich selbst als Incel („unfreiwilliger Zölibatär“) bezeichnet –, dass er sich auf die geliehene Autorität des militanten Christentums verlässt.

Es gibt eine weitere bemerkenswerte Veränderung gegenüber der Alt-Right-Ära, die in Fuentes zu beobachten ist. Er behält den gleichen Sinn für Humor und Dreistigkeit wie Milo, hat aber Milos Schüchternheit völlig aufgegeben. Jetzt verkündet er stolz, was vorher selbstverständlich war: dass der antisemitische und rassistische Humor eine Tarnung für tatsächliche Böswilligkeit ist.

Fast jeder Videostream enthält gegen die Juden gerichtete Bemerkungen. „Nieder mit den Jesus-tötenden Schekel-Sammlern“, trillert er. Der babylonische Talmud „sagt schreckliche Dinge über Christus.“ „Transgenderismus ist ein jüdisches Phänomen.“ Über die Partei, die für zwei kürzliche Autounfälle verantwortlich war, sagte er: „Ist es der Teufel? Ist es die Regierung? Sind es die Juden?“ Das Christentum ist leider untrennbar mit dem Antisemitismus verbunden. Er versucht, das „Judeo“ aus den von Konservativen bevorzugten jüdisch-christlichen Beschreibungen der amerikanischen moralischen Ziele zu entfernen. Und die Juden haben nicht nur Jesus getötet – sie versuchen jetzt, Fuentes‘ moralischen Führer und die Nation, über die er präsidierte, zu zerstören: „Jeden Tag [seit Trumps Aufstieg] sind die Juden in den Krieg gezogen“ gegen Amerika, sagt er. Dafür muss man sich ihnen entgegenstellen und ihre Ausrottung leugnen: „Das hört sich für mich nicht wirklich richtig an, Moment mal“, sinniert er. „Es dauert eine Stunde, eine Ladung Kekse zu backen, und Sie haben fünfzehn Öfen, wahrscheinlich in vier verschiedenen Küchen, richtig, fünf Jahre lang jeden Tag 24 Stunden lang, wie lange würde es dauern, sechs Millionen zu backen? Hmm, ich.“ Keine Ahnung, fünf Jahre wären es ganz sicher nicht. Die Rechnung scheint da nicht aufzugehen.“

Es überrascht nicht, dass sich Fuentes' Hass auf Juden zu einem Hass auf den jüdischen Staat ausweitet. Er verspottet einen Twitter-Nutzer, der behauptet, sowohl Teil der Fuentes-Bewegung als auch pro-israelisch zu sein. „Oy wey, wir israelischen Nationalisten sind deine größten Verbündeten, wir sind deine größten Freunde, Meshuggenneh!“ Fuentes setzt einen ordentlichen Brooklyn-Akzent an, obwohl er Wörter wie Likud falsch als „Lee-Kud“ ausspricht. (Oder vielleicht liegt es an der falschen Aussprache.) Seine Behauptung ist nicht nur, dass Israel ein schlechter Schauspieler ist, sondern dass jede Unterstützung für Israel verurteilt und Unterstützer aus seiner Bewegung ausgeschlossen werden müssen. Hier ist er ein Inbegriff der wachsenden Unzufriedenheit mit Israel auf der rechten Seite – nicht mit den Aktionen Israels, sondern mit seiner Existenz selbst, eine Entwicklung, die mir aus dem Antizionismus der Corbyn-Bande im Vereinigten Königreich bekannt ist. Bei näherer Betrachtung ist es jedoch die falsche Art, jemanden zu beschreiben, der vorgeschlagen hat, Atomwaffen gegen Israel einzusetzen, wenn man Fuentes lediglich als Antizionisten bezeichnet. „Sie wissen, dass einer von Ihnen in fünf bis sechs Jahren unter der neuen Trump-Regierung jemand anderen im Aufzug treffen wird“, träumte Fuentes in einem Livestream. „Und dann drückt man den Nuklear-Abschussknopf und greift ein bestimmtes Land mit Atomwaffen an … eine Atomrakete rast durch die Wellen des Mittelmeers, des östlichen Mittelmeers.“

Die Abkehr von der Schüchternheit bedeutet, dass Fuentes nicht nur offen über seinen Antisemitismus spricht, sondern auch über ein neues Identitätsgefühl, das er dadurch erhalten hat. Fuentes hat die Schüchternheit der Alt-Right durch – und ich kann wirklich nicht glauben, dass ich das sage, aber es ist die Wahrheit – ein Gefühl von Goyness ersetzt, ein Gefühl, sich selbst und seine Bewegung nicht nur als Feind der zu sehen Juden aber als ihr ausdrückliches und geschworenes Gegenstück. „Du weißt, dass sie sich in die Hose machen, weil der Goy aufwacht“, sagte er nach Kanyes Coming-out letztes Jahr. „Zwischen euch und allem, was damit zusammenhängt, und das. Der Goy erwacht. Der Teufel ist ein besiegter Feind und der Goy ist ein erwachter Held! Lasst uns gehen. Der Goy ist eine erwachte Rasse von Menschen.“ Für den Fall, dass dies nicht klar genug war, sagte er, dass die Übernahme von Twitter durch Elon Musk im vergangenen Jahr die Entlassung derjenigen ermöglichen würde, „die dafür verantwortlich sind, die Groypers zu verbieten … die Gojim, die zu wach sind … die politisch bewussten.“

Hier ist Antisemitismus nicht nur als Hass, sondern als Selbstdefinition zu verstehen. Aus irgendeinem Grund wurde dieser Aspekt von Fuentes nicht richtig erkannt. Verglichen mit der Goyim Defence League mit dem amüsanten Namen, deren antisemitische Plakate Schlagzeilen in jüdischen Zeitungen machen, deren Livestreams jedoch nur wenige Tausend Aufrufe erzielen, ist Fuentes der Inbegriff von Viralität.

IV. Die vereinende Kraft

Es ist schwer zu erkennen, wo West, Fuentes, Greene und Yiannopoulos sind – ein Grammy-preisgekrönter Rapper, ein 24-jähriger weißer Rassist, der im Keller wohnt, ein Politiker in den Vierzigern aus Georgia und ein selbsthassender schwuler Katholik Mann – zusammenpassen ohne Antisemitismus. Mit anderen Worten: Die Juden sind zu einer wichtigen einigenden Kraft für die extreme Rechte in den Vereinigten Staaten geworden.

Wie funktioniert diese vereinende Funktion? Durch einen weiteren wichtigen Wandel in der ideologischen Priorität, der keineswegs vollständig ist, aber eine erkennbare Änderung dessen, was sie betonen: Die extreme Rechte spricht heute weniger über Einwanderung oder andere konkrete soziale Probleme als früher und viel mehr über Wachsamkeit und ihr eigenes Recht auf freie Meinungsäußerung – zu sagen, was sie wollen. Natürlich beschäftigen sich auch die meisten Konservativen und viele Liberale mit Wachheit, aber die Definition der extremen Rechten geht weit über das Standardargument hinaus. Sie glauben, dass die größten Tabus gegen die „Redefreiheit“ – im Wesentlichen die Freiheit zur Verunglimpfung – Juden und Israel betreffen, und ich würde sagen, auch schwarze Amerikaner. (Fuentes‘ Rassismus gegen Schwarze ist deutlich sichtbar und ebenso abscheulich, auch wenn er seltener zum Ausdruck kommt als sein Antisemitismus.)

Fuentes zum Beispiel verbringt heutzutage nicht mehr viel Zeit damit, über soziale Themen zu sprechen, außer um den Feminismus anzuprangern. Stattdessen geht es ihm vor allem darum, was man sagen kann und was nicht. Im ersten Livestream, den er machte, nachdem ein Transgender-Mann eine Schule in Nashville angeschossen hatte, lehnte er es ab, länger als ein paar Sekunden Vorwarnung zu geben. Stattdessen verbrachte er die meiste Zeit damit, einem anderen Streamer zu antworten, in dessen Show er Gast war und der wegen rassistischer Äußerungen abgesagt werden musste. „Entschuldige dich niemals“, wetterte Fuentes.

Wie der Übergang vom Heidentum zum Christentum hatte auch der Übergang zur Anti-Woke-Tabuzerstörung Auswirkungen darauf, wie die extreme Rechte Juden sieht. Es verbindet sich ganz natürlich mit seit langem bestehenden antisemitischen Tropen, die tiefer gehen als Ängste vor Juden und Einwanderung, Tropen, mit denen auch Linksradikale und Antisemiten gerne spielen. Sicher, Juden lassen Ausländer wie sie selbst herein, aber sie tun noch etwas Schlimmeres. Joe Rogan ist kein Mitglied der extremen Rechten. Aber er ist ein wichtiger Akteur in den Kriegen um freie Meinungsäußerung und geriet Anfang des Jahres in die Kritik, weil er in einer Folge seines überaus beliebten Podcasts Ilhan Omars Äußerungen über Juden – „Es geht nur um die Benjamins“ – verteidigte. „Benjamins sind Geld“, erklärte er. „Die Vorstellung, dass Juden nicht auf Geld stehen, ist lächerlich. Das ist so, als würde man sagen, dass Italiener nicht auf Pizza stehen, das ist verdammt dumm.“ Seine Gäste, der progressive Krystal Ball und der konservative Saagar Enjeti, Moderatoren eines Podcasts mit dem Titel Breaking Points, gingen noch einen Schritt weiter. Sie argumentierten, dass es ein aktuelles Tabu gegen die Kritik an Israel und den Juden gebe, das gebrochen werden müsse. Ball behauptet, dass es ihr während ihrer gesamten Kindheit nicht gestattet gewesen sei, die israelische Regierung öffentlich zu kritisieren. Wirklich? „Es ist wie mit der Ukraine-Sache – sie tanzen um das Thema herum. Wenn Sie auch nur andeuten, dass die Bewaffnung der Ukraine eine rote Linie Russlands überschreiten könnte … dürfen Sie jetzt nicht darüber sprechen.“

Mit anderen Worten: In diesen Kreisen herrscht ein tief verwurzelter Groll gegen ein amorphes Wesen, das kontrolliert, „worüber man sprechen darf“. Muss ich es buchstabieren? Die Natur dieses mundtotmachenden Gebildes wird als sowohl jüdisch als auch israelisch oder zumindest pro-jüdisch und pro-israelisch wahrgenommen – was bedeutet, dass man antijüdisch und anti-israelisch sein muss, um es zu bekämpfen.

Fuentes bringt es wie immer am deutlichsten auf den Punkt:

Die Nazi-Hitler-Frage ist die letzte Grenze. . . der politischen Korrektheit. Das Fenster hat sich in den letzten sieben Jahren verschoben; Früher war es so, dass Menschen für alles abgesagt wurden. . . natürlich Donald Trump. . . hat das alles geändert. . . Jetzt können Sie noch viel mehr sagen. . . . Aber das war immer die rote Linie. . . für beide Seiten. . . Die rote Linie waren immer Juden und all diese abgeleiteten Themen wie Israel, jüdische Repräsentation in den Medien, Hollywood, Finanzen, Regierung und dann der Holocaust. Und natürlich war meine Karriere von dieser Dynamik geprägt. Dies ist das Tabu, das im Grunde die gesamte politische Diskussion umrahmt. Fast die gesamte politische Dialektik in Amerika im 21. Jahrhundert ist von diesen Themen geprägt. Und selbst wenn sie nicht ausdrücklich erwähnt werden, untermauern sie implizit und . . . habe die Probleme gefunden.

Ein anderes Zitat, das in rechten Medien weit verbreitet ist, bringt die Meinungsfreiheit in einem Satz treffend mit Antisemitismus in Verbindung: „Um herauszufinden, wer über Sie herrscht, finden Sie einfach heraus, wen Sie nicht kritisieren dürfen.“ Das Zitat stammt angeblich von Voltaire, wurde aber tatsächlich von dem amerikanischen Neonazi Kevin Alfred Strom geäußert und wird seitdem verwendet, um die jüdische Kontrolle über amerikanische Medien und Meinungen anzudeuten.

Die Verlagerung der Priorität auf kriegerische Äußerungen hat auch Menschen aktiviert, die sich sonst vielleicht nicht darum gekümmert hätten oder die durch den vorherigen Fokus auf Einwanderung aktiv abgeschreckt wurden. Kanye ist einer von ihnen. Denn da seiner Meinung nach die Juden sein Geschäft die meiste Zeit seiner Karriere kontrollierten, beschäftigt ihn jetzt noch mehr die Frage, was er selbst tun und sagen darf und was nicht. Damit spiegelt er eine Verschiebung in diese Richtung bei einigen vielleicht überraschenden Kreisen wider und erzeugt sie weiter: Gamer und Hip-Hop-Fans, denen es sehr wichtig ist, was sie selbst tun und was nicht, und weniger um Einwanderer, ein vageres und weniger unmittelbares Problem, als wenn ihnen das Online-Spielen von Call of Duty verboten würde, weil sie etwas Unhöfliches über Juden oder Schwarze gesagt hätten. Tatsächlich berichtet der Bruder eines Freundes, dass die Warzone-Spiele nach Kanyes Äußerungen voller Unterstützung für West und Empörung über seine Absage waren – keineswegs von einer Mehrheit, sondern von einer lautstarken Minderheit, die kaum Gegenreaktionen erfuhr. (Außerdem bemerkenswert: Milo begann vor fast einem Jahrzehnt damit, über Gamergate zu schreiben, eine verworrene Kontroverse über politische Korrektheit im Videospielgeschäft.)

Ein weiteres Beispiel: Der Podcast No Jumper, moderiert von einem stark tätowierten weißen Mann namens Adam22, ist mit über 4,5 Millionen Abonnenten und weiteren Millionen Zuschauern einer der beliebtesten Hip-Hop-Podcasts der Welt. Kürzlich waren in separaten, stundenlangen Episoden sowohl Fuentes als auch Richard Spencer zu Gast. (Die Folge mit Ersterem wurde allein auf YouTube von über 600.000 Menschen gesehen.)

Jack Teixeira, der junge Mann, der in diesem Frühjahr dabei erwischt wurde, wie er Informationspapiere des Pentagons an die Welt weitergab, vereint viele dieser Faktoren in ähnlicher Weise. Als rechtsextremer Besessener scheint er praktisch auf Discord gelebt zu haben, dem bei Gamern beliebtesten Chatroom-Netzwerk, wo er diese Dokumente veröffentlichte. Wie die Washington Post berichtet: „In einem Video, das die Post gesehen hat, steht der Mann … an einem Schießstand, trägt eine Schutzbrille und Ohrenschutz und hält ein großes Gewehr in der Hand. Er brüllt eine Reihe rassistischer und antisemitischer Beleidigungen hinein.“ die Kamera und feuert dann mehrere Schüsse auf ein Ziel ab. Natürlich wurde er sofort als Mitopfer der Redekriege begrüßt. „Dieser Typ war ein Christ“, sagte einer seiner Discord-Freunde zu seiner Verteidigung. Marjorie Taylor Greene mischte sich ebenfalls ein und schrieb auf Twitter: „Jake Teixeira ist weiß, männlich, christlich und ein Kriegsgegner … Fragen Sie sich, wer der wahre Feind ist? Ein junger Nationalgardist auf niedriger Ebene? Oder die Regierung, die in der Ukraine Krieg führt.“ , ein Nicht-NATO-Staat, gegen das nukleare Russland ohne Kriegsmacht?“

V. Der Jude auf der Party

Antisemitismus ist nicht nur der Klebstoff, der unterschiedliche Teile der extremen Rechten zusammenhält. Es ist auch der Baustein einer Mauer, die errichtet wird, um zu definieren, wer Teil dieser losen Konstellation von Bewegungen ist und wer nicht – und um sogar oder insbesondere diejenigen auszuschließen, die ansonsten so klingen könnten, als wären sie natürliche Mitglieder.

Als Teil der extremen Rechten, die immer noch eine Bindung zum hypermaskulinen Heidentum hegt, erlangte der Bronzezeit-Pervert, ein Social-Media-Theoretiker und -Praktiker mit dem richtigen Namen Costin Alamariu, während der Trump-Regierung durch seinen offensichtlichen Einfluss auf die Weißen Berühmtheit Haus. (Im Laufe der Jahre wurden mehrere Porträts von ihm veröffentlicht, zuletzt in The Daily Beast und Tablet.) „Jeder Nachwuchsmitarbeiter in der Trump-Administration las Bronze Age Mindset von der Person, die sich selbst ‚Bronze Age Pervers‘ nennt“, republikanischer Agent Nate Hochman sagte einmal:

Alamariu hat eine faszinierende Geschichte. Kurz gesagt, er schloss sein Ph.D.-Studium ab. in Yale und erfand dann eine Persona als „angehender nackter Bodybuilder“ mit affektiertem slawischem Akzent, der einen Podcast moderiert, der in einer anonymen Strandstadt in der Karibik spielt, komplett mit den Klängen tosender Wellen. Alamariu ermutigt seine Zuhörer und seine über 100.000 Twitter-Follower, größtenteils Männer, die Flammen des Lebens zu schüren.

Alamariu operiert über den Fuentes-ähnlichen Modus reiner Beschwerdepolitik hinaus. Er hat eine klare Vorstellung davon, wie die Gesellschaft regiert werden sollte: Die Starken und Würdigen sollen mit Gewalt die Macht übernehmen, sich ihren Wert durch die Zurschaustellung von Ruhm (z. B. Kampf im Krieg) verdienen und nach griechischen Vorstellungen einer Philosophenklasse regieren, die von niederen Politikern unterstützt wird. bestellen Sie „Käfer“, wie er sie nennt. Manchmal bedeutet das, Männer mit „überlegenen Eigenschaften“ auf esoterische Weise anzuweisen, traditionelle Beziehungen zu meiden und Tausende von Kindern zu zeugen, und ein anderes Mal bedeutet es, sich direkt in die Politik zu stürzen: zum Beispiel das Ausbleiben eines Militärputsches in Brasilien zu beklagen, um den ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro an der Macht zu halten Leistung. Und in jüngerer Zeit bedeutet es, den Faschismus ausdrücklich zu befürworten. „Ich glaube an den Faschismus oder an ‚etwas Schlimmeres‘“, schrieb er kürzlich, „und das kann ich unmissverständlich sagen, weil ich im Gegensatz zu anderen schon vor langer Zeit jede Hoffnung aufgegeben habe, Teil der respektablen Welt zu sein oder ein respektables Publikum zu gewinnen.“

Man könnte meinen, solche Meinungen würden Alamarius rechtsextreme Glaubwürdigkeit unanfechtbar machen. Und doch ist dies zunehmend nicht der Fall, zum Teil, weil dieser, wie jeder radikale Raum, verfeindet und voller Fraktionsfehden ist, und zum größeren Teil, weil es – Ironie der Ironie – so aussieht, als ob Alamariu selbst Jude sein könnte.

Im April behauptete ein anonymer rechtsextremer Twitter-Account mit dem Benutzernamen InternetRadical und dem Namen Chief Keef (abgeleitet vom gleichnamigen Rapper), Alamariu habe absichtlich eine jüdische Identität verschwiegen, darunter auch die eines in Newton, Massachusetts, lebenden zionistischen Vaters , den der Account als „Jewton“ bezeichnete. Der zwanzigteilige Twitter-Thread endete mit einem mit Photoshop bearbeiteten Meme von Alamariu in einer Kippa mit LGBT-Flaggenmuster. (Mr. Keef lässt keinen Moment aus. Sobald ich ihm folgte, um mit seiner Anti-BAP-Kampagne Schritt zu halten, veröffentlichte er einen Screenshot meines Kontos auf Twitter und beschimpfte mich als eine von Netanyahu finanzierte Organisation. „COSTIN ALAMARIU ruft an.“ in Verstärkungen von seinem Tikvah Fund-Netzwerk smh [drei vor Lachen weinende Gesichter] Sie stehen buchstäblich alle auf der Gehaltsliste von @netanyahu, smh.“ Klingt gut, wo kann ich bitte die Belohnungen einer solchen Gehaltsliste herbekommen?)

Fuentes glaubt ebenfalls, dass Alamariu „ein schwuler jüdischer zionistischer Einwanderer ist, der für die Likud-Partei arbeitet“. Tatsächlich scheint es, dass die beiden schon seit einiger Zeit uneins sind. „Ich führe seit Jahren Krieg mit Perversen aus der Bronzezeit … Ich führe Krieg mit diesem Kerl, diesem Juden.“ Mehr noch, sagt Fuentes, Alamariu habe „versucht, die Groyper-Bewegung zu verhindern“. Und „Erzähl mir nicht, du bist ein Heide, Nietzscheaner, MAGA-Frosch, du bist ein schwuler Jude.“ (Der Frosch ist für diejenigen, die ihre Alt-Right-Geschichte vergessen haben, eine Anspielung auf die beliebte illustrierte Meme-Figur, die die Anhänger der Bewegung repräsentierte.)

Abgesehen von der verleumderischen Absicht: Könnte die Tatsache, dass Alamariu jüdisch ist, wahr sein? Er klingt kaum wie ein netter jüdischer Junge. Mein Versuch, das herauszufinden, war komplizierter als ich erwartet hatte; Das ist zwar ein kleiner Umweg vom Kernthema dieses Aufsatzes, aber es macht zu viel Spaß, es wegzulassen.

Alamarius Dissertationsbetreuer an der Yale University, Steven B. Smith, ist ein gefeierter Politikwissenschaftler (und gelegentlicher Autor von „Mosaik“). Hat er Alamarius Berühmtheit kommen sehen? Smith erzählt mir, dass Alamariu „schon immer ein Querdenker war, er hat eine schelmische Ader“ und im Klassenzimmer als Provokateur bekannt war. Ein Klassenkamerad bemerkte, dass er mit fragendem Gesichtsausdruck unverschämte Aussagen machte. Aber er hat dies damals nie öffentlich gemacht. Für Smith scheint er jetzt wie ein anderer Mensch zu klingen, obwohl er sogar seinen Akzent geändert und russifiziert hat (er ist rumänischer Herkunft). „Diese Schrillheit, diese Art von weißer, supremacistischer Schrillheit … Das war noch nie … das habe ich noch nie gehört.“ Er hat diese Persönlichkeit offensichtlich geschaffen.

Ich war gespannt, ob er zu dieser Zeit überhaupt eine charismatische Erscheinung für seine Klassenkameraden und Lehrer in Yale war. Aber Smith erklärt, dass Alamariu höchst schwer fassbar war. „Er war hier nie Teil eines Kreises, er hatte einige Freunde; sie waren von ihm genauso verblüfft wie alle anderen. Er verließ das Programm auf ebenso mysteriöse Weise, wie er es betrat.“ Ein Klassenkamerad beschreibt ihn als Einzelgänger. War er der eher intellektuelle, nerdige Einzelgängertyp? Hat er den Eindruck gemacht, dass er in einem Umfeld wie einer Denkfabrik oder einer Forschungseinrichtung gut abschneiden würde? (Ich fragte mich, ob er schon immer Ambitionen hatte, sich der konservativen Welt anzuschließen, denn für diejenigen, die auf dem akademischen Weg keinen Erfolg haben, sind Denkfabriken oft eine zweite Option.) Nein, er „spielt sich nicht gut mit anderen zusammen“, Smith sagt mir.

Letztendlich kann man Alamariu am besten verstehen, sagt Smith, wenn man Yukio Mishima liest, den brillanten, quasi-faschistischen japanischen Schriftsteller des 20. Jahrhunderts, der rituellen Selbstmord beging. Alamariu schenkte Smith bereits als Student einige von Mishimas Büchern.

Auf sein Judentum gibt es leider keine klare Antwort. „Die Tatsache, dass er Jude sein könnte, ist möglich, obwohl es nie zur Sprache kam“, sagt Smith.

Als ich online herumstöberte, entdeckte ich einen alten Tweet, der von einem früheren Account von Alamariu gepostet wurde und lautete: „Ich bin kein Neoreaktionär, ich bin ein nackter Bodybuilder und ein Faschist. Ich bin auch Jude, ist das in Ordnung?“ Ein Beweis also? Kaum – er hätte durchaus trollen können.

Auch Alamarius Haltung gegenüber jüdischen Angelegenheiten verrät nicht viel. In seinem Manifest „Bronze Age Mindset“ äußert er sich vor allem kritisch gegenüber den Juden – und gleichermaßen gegenüber dem Christentum. Er weicht von der rechtsextremen Norm ab, indem er den Erfolg des Zionismus als nationale Bewegung lobt. „Viele haben Recht, dass die Gründung Israels in gewisser Weise der ‚antisemitischste‘ Akt aller Zeiten ist“, schreibt er. Aber „es ist auf jeden Fall ein großartiges Modell für andere, um zu zeigen, dass die Wiederherstellung der Antike durchaus möglich ist.“ Allerdings relativiert er hier seine Sichtweise, indem er etwaige politische Implikationen für Amerika anprangert, die diese Haltung haben könnte: „Es gibt keinen wirklichen Grund, warum Amerikaner oder Europäer Rücksicht auf das Wohlergehen dieses Landes nehmen sollten.“

Auf jeden Fall hat Alamariu aufgrund der Vorwürfe seiner jüdischen Abstammung dazu übergegangen, sein Publikum zu trollen. Er postet erneut ein von einem seiner Unterstützer aufgenommenes Video, in dem der verstorbene libysche Diktator Muammar Gaddafi siegreich bei Militärparaden zuwinkt. Die Bildunterschrift lautet: „Diese zionistische Propaganda wurde vom talmudischen Netzwerk #NameTheJew von @bronzeagemantis gemacht.“ Alamariu antwortet stolz: „Patrioten! Kadima! (Bitte bezeichnen Sie mich als den Weißen König, einen Ehrentitel, wenn Sie solche meiner Arbeit loben, heheh).“ (Zumindest zu Beginn des Abends ging ich unwissentlich einmal mit einer Gruppe von Leuten, zu denen auch Gaddafis Neffen gehörte, in eine Bar – ein weiteres Beispiel dafür, dass ich diesem Unsinn viel näher bin, als ich es jemals beabsichtigt hatte.)

Für mich ist es offensichtlich, dass Alamariu den Trottel spielt. Er spricht in seinem Podcast mit einer Art Cookie-Monster-Affekt und verwendet bewusst schlechte Grammatik sowohl beim Sprechen als auch beim Schreiben (obwohl ein früherer Artikel unter seinem richtigen Namen für das New Criterion in normaler Prosa verfasst ist). Vielleicht ist seine Besessenheit von Affekt und Aussehen (ohne sein eigenes Gesicht preiszugeben) ein Versuch, seine eigenen Unsicherheiten über, um aus seinem Buch zu zitieren, „die judaisierende Tendenz, die den Umgang mit Worten und Zahlen fördert, aber geistiger Schwäche und sogar Behinderung nahe kommt“, zu überwinden wenn es um etwas Visuelles geht. Was auch immer der wahre Grund und die Wahrheit über seine Stimme oder sein Aussehen sein mag, die Wirkung ist furchtbar unangenehm.

Letztlich ist es weniger wichtig, ob Alamariu Jude ist oder nicht, als die Tatsache, dass sich das Judentum als das wirksamste Hemmnis gegen ihn erweist. Es ist offensichtlich, dass Alamariu von der Anschuldigung irritiert ist und mit seinen Anhängern interagiert, um sie zu leugnen; Der Ton dieser Interaktionen ist trollend, aber es ist immer noch eine Art hartnäckiger Versuch, zu beweisen, dass er kein Jude ist, indem er sich über die Juden lustig macht. Selbst für einen selbsternannten Faschisten wird es ausgegraben, um Sie niederzureißen, egal wie sehr Sie Ihr Jüdischsein ablegen. Das ist eine weitere Dynamik, die ich aus meiner Heimat kenne, wo sonst im Club linksgerichtete Juden herausgefordert wurden, sobald sie auch nur die leiseste Bemerkung über Antisemitismus machten. In links und rechts radikalen Kreisen wird Juden nur so lange vertraut, wie sie verschweigen, dass sie Juden sind – und wenn Sie kein Jude sind, können Sie sich am schnellsten diskreditieren, indem Sie sagen, dass Sie es sind.

Es besteht also eine schädliche Marktforderung an die respektlose Rechte, gegen die Juden zu punkten. Und die Reaktion auf diese Forderung hat zu Spannungen innerhalb der konservativen Bewegung geführt. Bei der Rechten ist es jetzt wie bei der Linken in Großbritannien, die Juden zu beschmieren, auch wenn sie nicht direkt gutgeheißen wird, ein entscheidendes Zeichen der Rebellion in einem Markt, der immer mehr davon verlangt.

Ein Beispiel: Candace Owens, Autorin, Aktivistin und Star der Talkshow Candace, moderiert beim Daily Wire. Sie wurde als das „neue Gesicht des schwarzen Konservatismus“ beschrieben. Seit sie etwa 2016 für Trump politisch aktiv wurde, äußerte sie sich oft abwegig politisch. Vor ein paar Jahren sprach Candice bei der Gründung der britischen Zweigstelle der rechten Studentenorganisation Turning Point in entlastendem Ton über Nazi-Deutschland. „Wenn wir ‚Nationalismus‘ sagen, denken die Leute, zumindest in Amerika, als Erstes an Hitler. Wissen Sie, er war ein Nationalsozialist, aber wenn Hitler nur Deutschland großartig machen und dafür sorgen wollte, dass alles gut läuft, dann ist das in Ordnung.“ ." Ich und andere dachten zuerst, dass Owens nur unbeholfen sprach. Aber ihre Bereitschaft, mit dem Holocaust herumzuspielen, führte dazu, dass noch schlimmere Aussagen vorhersehbar waren.

Owens ist ein bemerkenswerter Freund und Mitarbeiter von Kanye West. Sie traten im Oktober 2022 gemeinsam auf der Yeezy Paris Fashion Week in „White Lives Matter“-Shirts auf. Nach Wests „Death Con 3“-Tweet verteidigte sie ihn und sagte: „Wenn Sie ein ehrlicher Mensch sind, haben Sie nicht gedacht, dass dieser Tweet einer ist.“ antisemitisch." Seitdem behauptet sie, George Soros sei während des Holocaust ein Sympathisant der Nazis geworden. „Weil man sich um ihn gekümmert und ihn beschützt hat, und vielleicht hat er sie aus einer anderen Perspektive gesehen?“ Sie dachte kürzlich über einen Podcast nach. „Es ist sehr schwer, über die Lektionen hinwegzukommen, die man aus der Kindheit gelernt hat. Und ich frage mich, ob er aus dieser Zeit herausgekommen ist und überhaupt Verständnis für das jüdische Volk hatte, oder ob er eher Verständnis für die Menschen hatte, die sich um ihn gekümmert haben.“ während dieser schrecklichen Tragödie der Besetzung Ungarns durch die Nazis. Dann twitterte sie mit Komplimenten einen Tweet von Max Blumenthal – einem jüdischen antizionistischen Schriftsteller und Aktivisten, der für seine Unterstützung von Autokraten wie Bashar al-Assad und Wladimir Putin und seinen Hass auf Neokonservative bekannt ist –, in dem er das „goldene Zeitalter“ des amerikanischen Judentums anprangerte und die schändliche Macht, die sie angeblich über zionistische „Lobbyfronten“ wie die Anti-Defamation League auf „den Staat Israel“ ausübten.

Obwohl sie beim Daily Wire bleibt, hat Ben Shapiro, sein Gründer und emeritierter Herausgeber, Owens öffentlich für diese Kommentare kritisiert, da er auch West zurechtgewiesen hat. Nach dem Mar-a-Lago-Dinner und nachdem West Shapiro beschuldigt hatte, ihn durch die Annahme von Werbegeldern von Wests Präsidenten-„Rivalen“ Ron DeSantis zu ruinieren, antwortete Shapiro: „Leider haben Sie sich selbst ruiniert. Meine Hilfe war nicht nötig.“ Das war nicht ich. Es waren nicht die Juden. Es waren nur Sie.“

Shapiro ist selbst ein orthodoxer Jude, und zwar ein stolzer. Im Jahr 2016 setzte er eine rote Linie in Sachen Antisemitismus, indem er sich zu den Online-Belästigungen äußerte, denen er während des Wahlzyklus ausgesetzt war, und zu den zerstörerischen Auswirkungen, die der Antisemitismus auf die Rechte haben würde. Leider wurden seine Warnungen noch nicht vollständig beachtet. Auf den Seiten der National Review im Jahr 2016 stellte Shapiro drei Zielvorgaben für die Beurteilung des Erfolgs der Alt-Right auf. Um Erfolg zu haben, müsste sie übergroßen Einfluss geltend machen, in traditionellere rechte Bewegungen vordringen und die Mainstream-Konservativen davon überzeugen, dass sie zu groß ist, um sie zu ignorieren. Ich befürchte, dass die von mir beschriebenen Erben der Alt-Right dafür sorgen, dass viele von Shapiros Vorhersagen wahr werden. Was noch schlimmer ist: Antisemitismus wird jetzt als wirksames Instrument im Kampf um die Zukunft des amerikanischen Konservatismus aufgegriffen.

VI. Die Waffe des Antisemitismus

„Die Leute in der Republikanischen Partei haben es bemerkt“, twitterte Robert Costa, ein Journalist, der den Konservativen in Washington nahesteht, letztes Jahr. „Fuentes ist niemand, der unter dem Radar verschwunden ist. Wenn man der Basis folgt, kann man sie nicht irgendwie übersehen, genauso wie man nicht so tun kann, als ob Gruppen wie die Proud Boys und Oath Keepers dort nicht an Boden gewinnen.“ auch Online-Bereiche.“

Während seriöse Persönlichkeiten sich durch die Popularität der Antisemiten eingeschränkt fühlen, werden die Ausgefallenen belohnt. Candace Owens war es auf jeden Fall – sie hat zusammen fast zehn Millionen Follower in den sozialen Medien und ist heute eine der bekanntesten weiblichen Stimmen auf der rechten Seite. Die Fremdartigkeit war natürlich einer der Hauptgründe für die Entstehung des Trump-Phänomens. Er schaffte es, enorme Basisenergie für sich zu gewinnen und das Gefühl zu entwickeln, dass er keinen Interessen von außen verpflichtet war, indem er den verrückten Dingen zustimmte, die seine rechtsextremen Unterstützer sagen und tun würden. Daher seine Reaktion auf die Kundgebung der Alt-Rechten in Charlottesville und das Teilen eines Memes von Pepe dem Frosch, einem Alt-Rechts-Symbol aus der Milo-Zeit. Heute verunglimpft die extreme Rechte die Beziehungen der USA zu Israel und zu jüdischen Gemeinschaftsinstitutionen noch deutlicher. Wird er, wenn das Jahr 2024 näher rückt, diesen Aussagen ebenfalls zustimmen?

Und wenn Trump nicht gewinnt? Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, ist eine eher Mainstream-Figur, obwohl er und sein Team gezeigt haben, dass sie sich auch vom Sirenengesang der Online-Rebellion verführen lassen. Und das könnte sie an den Rand der Krise bringen. DeSantis ist ein Unterstützer zahlreicher jüdischer Anliegen und einer starken Beziehung zwischen den USA und Israel, stand jedoch unter dem Druck, auf den rechtsextremen Antisemitismus in seinem Staat zu reagieren. Im Januar 2022 kam es in Orlando zu einer Reihe von Neonazi-Demonstrationen. In der Medienberichterstattung über das Verfahren antwortete er mit der Behauptung, die Angelegenheit sei als politische Waffe gegen ihn eingesetzt worden, und folgerte daraus, dass seine politischen Gegner versuchten, „mich zu verunglimpfen, als ob ich etwas damit zu tun hätte“.

Es besteht auch die Möglichkeit, dass DeSantis verunglimpft wird, weil er nichts damit zu tun hat. Seine Reise nach und seine Unterstützung für Israel sowie seine breitere jüdisch-christliche Vision des Konservatismus könnten von rechten Antisemiten als Angriffspunkt genutzt werden. Dies geschieht bereits in der Fuentes-Gruppe, deren Anführer gerne sagt, dass DeSantis in der Tasche jüdischer Spender steckt. „Wenn jemand das einem anderen Land antun würde, würden wir ihn einen Spion nennen“, sagt er über DeSantis‘ Reisen nach Israel. Angesichts der Unterstützung von Fuentes für Trump ist es unwahrscheinlich, dass er denselben Angriffen zum Opfer fällt, aber er und andere rechtsextreme Parteien glauben, dass die Unterstützung des ehemaligen Präsidenten für Israel das Schlimmste an ihm ist.

Abgesehen von Spekulationen über die Zukunft geht es hier im Großen und Ganzen darum, dass Antisemitismus, auch wenn er nach wie vor offiziell und weitgehend angeprangert wird, im Jahr 2024 wahrscheinlich weniger ein Schwachpunkt der Rechten als vielmehr eine Waffe sein wird. Eine Möglichkeit, dies zusätzlich zu den bereits gesehenen zu nutzen, besteht darin, zu sagen, dass Konservative aufgrund von Juden und jüdischem („neokonservativem“) Einfluss ineffektiv – nicht supremacistisch – seien. Das Gleiche gilt für die Israel-Politik. Die Vorstellung, dass amerikanische Juden die US-Politik gegenüber dem Staat Israel sowie US-Regierungsinstitutionen wie die CIA usw. kontrollieren, ist natürlich nichts Neues und Beobachtern des linksextremen und islamistischen Antisemitismus vertraut. Was neu – oder besser gesagt, wieder alt und neu – ist, ist die Behauptung, dass die Unterstützung für Israel dem amerikanischen Konservatismus und den amerikanischen Werten insgesamt fremd ist. Ihr Ziel ist nicht nur Israel selbst, sondern auch seine Unterstützer auf der rechten Seite.

Twitter kommt in diesem Essay immer wieder zur Sprache. Es ist kein Zufall. Das moderne Medienökosystem hat die Ausbreitung des Antisemitismus in der amerikanischen Rechten nicht verursacht, aber es hat sie sicherlich beschleunigt. Es bedeutet auch, dass diese Einstellungen wahrscheinlich nicht wieder in die Schublade gesteckt werden. Im Jahr 2016 tauchte Antisemitismus auf der rechten Seite erstmals als eine Art Assoziationsproblem auf: Es wurde festgestellt, dass Spencer einige scharfsinnige antisemitische Äußerungen abgegeben hatte, und Bannon war mit eher antisemitischen europäischen Parteien verbündet. Heute profitiert die Rechtsextreme von einer reiferen Internet-Medienlandschaft, in der sie nahezu uneingeschränkte Freiheit haben, ihre Meinung zu äußern. Sie können online ein Nischenpublikum erreichen, von anonymen Spenden über Kryptowährung profitieren und sind den Mainstream-Social-Media-Plattformen, von denen viele von ihnen bereits verbannt wurden, keine Loyalität schuldig. Sie sind auch nicht dem Einfluss großer Geldgeber oder etablierter konservativer Institutionen verpflichtet. Dies ermöglicht es den Menschen, ihre eigene Macht und Popularität außerhalb des Systems zu behaupten und von dort aus zu greifen. (Das ist keine geniale Einsicht – Fuentes selbst gibt dies in seiner Talkshow offen zu.)

In den dunklen Ecken des Internets haben diese Persönlichkeiten die Freiheit, extreme und berauschende Verschwörungstheorien über jüdische Macht und Einfluss auf das öffentliche und politische Leben Amerikas zu verbreiten. Sie sind in der Lage, ausgefallene Aussagen zu machen, die ihr Publikum begeistern, und müssen sich nicht mehr mit Humor entschuldigen, da sie direkt und halbprivat mit ihren Followern sprechen. Gleichzeitig können sie für den Mainstream sichtbar sein, wenn sie dies wünschen. Obwohl er von Twitter gesperrt ist, werden Fuentes-Clips von Verbündeten wie der antifeministischen YouTuberin JustPearlyThings (1,48 Millionen Abonnenten) millionenfach erneut gepostet, die seine Holocaust-Leugnung entschuldigte, nachdem sein Auftritt in ihrer Show für Aufruhr gesorgt hatte.

Und mit ihrer neuen Identität und ihrem Fokus auf Isolationismus, christliche Symbolik und Verschwörungstheorien über eingebildete Bedrohungen ihrer Meinungsfreiheit verschärft die extreme Rechte die Spannungen mit der Mainstream-Rechten und erhöht den Druck auf sie. So wie damals in Großbritannien die Bewegung, die Corbyn an die Macht brachte, die etablierte Labour-Partei im Visier hatte, ist diese Generation rechtsextremer Aktivisten fest entschlossen, den Rest der konservativen Bewegung zu schikanieren und zu beeinflussen. Werden sie die Macht übernehmen, wie es die Corbyn-Fraktion getan hat? Im Moment scheint das unwahrscheinlich. Die Vereinigten Staaten sehen für mich nicht wie Großbritannien in den Corbyn-Jahren aus. Wenn man in Amerika lebt, profitiert man vom Schutz der Religionsfreiheit, der Meinungsfreiheit und einer starken philosemitischen Kultur. Aber das Fortbestehen dieser Freiheiten und dieser Kultur hängt von einer erneuerten Hingabe, einer erneuerten Strategie und einem erneuerten Selbstvertrauen unter Amerikas Mainstream-Konservativen und seinen Juden ab.

Nina Saadat hat zu diesem Aufsatz Forschungsergebnisse beigetragen.